如果东盟不存在，亚洲就必须自己发明它。该组织被重新塑造为本地区多边外交和安全架构的基石，这是一个不可思议但极其宝贵的发展，这在很大程度上要归功于 20 世纪 90 年代东南亚领导人的远见卓识，他们看到了东盟扩大影响力的机会。
20 世纪 90 年代和 21 世纪，东盟成为东亚区域主义事实上的“指导委员会”，其良好的战略和经济环境已不复存在，取而代之的是大国竞争的回归，以及具有战略重要性的域外行为者对全球化规范和机构的政治承诺的下降，而这些规范和机构在过去五十年中对东南亚的经济发展和政治稳定发挥了重要作用。
东盟因消耗而削弱其相关性，对于该地区大多数国家来说都是不可接受的结果。让东南亚中小国家制定东亚区域主义的术语具有重要意义。
本周的头条文章来自《东亚论坛季刊》的新一期，题为《东盟的中心地位》，Rizal Sukma 对该组织进行了平衡而批判性的评估，既为东盟辩护，又反驳外界对其相关性的不合历史的批评，同时同意那些认为东盟现在有责任在亚洲多边架构中捍卫和扩大其中心地位的人的观点。
Sukma 的文章是新一期《季刊》中的一篇，它提升了东南亚以及其他地区思想家的声音，他们评估了东盟中心地位对当今地区的意义以及未来如何捍卫它。
正如Sukma 所强调的，“东盟的主要功能是— 或者曾经是 — 区域和解。东盟诞生于印尼和马来西亚对峙的废墟中，其主要目的是共同努力防止冲突并管理其五个创始成员国之间的争端”，这种在安全共同体建设方面卓有成效的努力在 20 世纪 90 年代扩展到缅甸和最近饱受战争蹂躏的印度支那国家。
尽管“东盟的成立是为了避免冲突”，植根于其政府称之为“东盟方式”的非正式、基于共识的合作模式，但Sukma写道，“这种言论并不意味着东盟可以逃避要求它做更多事情并将其作用扩展到东南亚以外的要求”，因为美国和中国在亚太地区主导地位的竞争在东南亚展开，与东盟成员国对与中国和西方建立密切经济联系的偏好和兴趣相冲突。
为了东盟未来的重要性，东盟必须“开始更加认真地利用自 1990 年代以来辛苦积累的政治资本，当时东盟在地区制度架构中占据了中心地位”。
这需要东盟采取积极行动，对话伙伴也需要诚意和慷慨合作，以升级其机构，并展示东盟合作在建立维护该地区大多数核心利益的经济和安全秩序方面的价值。
如果缅甸和南海的安全危机（更不用说台湾海峡或更广泛的中美竞争）在短期内难以解决，那么通过区域全面经济伙伴关系（RCEP）在区域乃至全球经济治理中发挥更大作用，对于巩固东盟在未来几十年的相关性来说，是轻而易举的事。
正如《季刊》的许多文章所表明的那样，在 RCEP 中，东盟建立了一个合作平台，以平衡该地区成员国之间巨大的发展差距，制定新的规范和规则来应对新出现的跨国政策挑战，并在全球舞台上阐明捍卫多边贸易体系的共同立场。
在他们为《季刊》撰写的一篇文章中（最近摘录自东亚论坛），Mari Elka Pangtestu和Rania Teguh 认为，该协议从根本上来说是一个“通过多边合作应对从数字贸易到气候变化等新兴政策挑战的政治基础”，但如果没有通过东盟领导人级别进程注入政治动力，“该协议就有可能成为一辆停在车站的火车头”。
在本期季刊中，在 RCEP 协议谈判和敲定过程中发挥重要作用的印尼前官员同样强调了 RCEP 在这方面发挥潜力的风险。
结果是，作为 2025 年东盟主席国，马来西亚有责任提供现在所需的一些政治领导力。由于印尼新总统缺乏多边主义的直觉，而其他东盟主席国则被国内戏剧或区域外争端所困扰，普特拉贾亚此时拥有独特的信誉，可以让其他成员国支持一项行动计划，让东盟更清楚地阐明其对区域领导的愿景，并有能力开始建立机构来实现这一愿景。